¿Qué viene la gallina o el huevo? es una pregunta que también podemos aplicar al lenguaje. ¿Qué viene primero la cosa, o como la definimos?
El lenguaje nos ayuda a categorizar a darle un significado a las cosas, crear instituciones, dialéctica, mística y es la manera en la que nos organizamos como sociedad, es lo que permite que la civilización se organice y resuelva problemáticas actuales y puede dar un contexto histórico significativo a básicamente toda la historia de la humanidad moderna.

Teniendo en cuenta que el lenguaje es uno de los mayores motores de desarrollo social y es lo que nos permite crear la realidad en la que habitamos, hay personas que entienden el poder que conlleva el lenguaje en la civilización. Wittgenstein sostiene que el significado nace del uso social de la palabra. (una persona puede tener tierra, pero propiedad privada es la categoría jurídica y social que le atribuye un significante mayor al pedazo de tierra).

Berger y Luckmann explican cómo los seres humanos crean significados los institucionalizan y después pasan a ser parte de la tradición de nuevas generaciones que solo asumen como tradición. Las palabras llevan cargas de información  y el lenguaje nos permite transmitir y administrar dicha información de una manera dinámica y constructivista. El lenguaje aparte de construir la cultura que la habla, también permite tener una flexibilidad para difundir y adaptarse a otros lenguajes adoptando silogismos y otras palabras modernas con fuente sajona pero con significancia entendible en la lengua romana.

(palabra → categoría → estereotipo → institución → norma social)

Y esto nos presenta un fenómeno bastante interesante, las futuras generaciones solo adoptan los nuevos términos y definiciones dadas por generaciones más antiguas, lo cual puede dar paso a una suerte de confusión entre las palabras y definiciones creadas con la existencia atemporal de dichos objetos o términos en cuestión.

Edward Sapin y Benjamin Lee Whorf plantean que las estructuras lingüísticas de la comunidad guardan una relación con la manera en la que sus miembros conceptualizan la realidad. La ‘’relatividad lingüística’’ sostiene que las categorías lingüísticas pueden influir en la atención percepción y conceptualización de los o el individuo y en cómo éste percibe la realidad.

Bourdieu habla sobre el ‘’poder simbólico’’ en el que descompone el poder no solo en tener la capacidad de coerción, sino también este se determina por diferentes factores, incluyendo quién puede o no hablar, que discurso es o no legítimo, que palabras son cultas, cuales formas de hablar son ignorantes. Ej. Recientemente estamos viendo lo que por definición se considera una invasión musulmana en Ceuta y otros países de europa, pero los medios tradicionales evitan usar a toda costa las palabras con connotaciones negativas y se limitan a llamar al ‘’invasor’’ ‘’inmigrante’’, esto con el fin de reducir el impacto negativo perceptible de la situación, y para luego sostener los argumentos de que el que defiende sus derechos está siendo ‘’racista’’ por ir en contra de los inmigrantes.

Foucault busca determinar quien tiene la autoridad para determinar que es verdadero, normal legitimo o aceptable, lo cual lleva al concepto de discurso, en un discurso tu no estas hablando por hablar, estas codificando la información para        transmitir ideas, transmitir también el marco de que puede decirse, quién puede decirlo, que circunstancias puedes hacerlo, y tratar de determinar que tus afirmaciones son las verdaderas e incluso poner el marco de qué ideas pueden ser consideradas retrógradas o no aceptables.

«Esto nos presenta un fenómeno bastante interesante, las futuras generaciones solo adoptan los nuevos términos y definiciones dadas por generaciones más antiguas

Todo esto nos lleva al ’’neolenguaje’’, lenguaje político reconfigurado, inspirado en Orwell y su obra 1984, en el que sostiene que si una autoridad logra modificar las categorías diferentes para expresar una idea, puede dificultar la formulación de determinadas formas de pensamiento y beneficiar a otras. Claro que hay que entender que eliminar una palabra o un grupo de palabras no elimina los objetos que definen, sólo dificultan su salida a la superficie, una especie de ‘’shadowban’’ que hacen los poderosos para moldear la sociedad que quieren controlar.

Para terminar quiero solo hacer mención a Chomski (comunicación política) quien sostiene que los medios pueden contribuir a construir determinados marcos de interpretación de la realidad. Juntando a todos estos pensadores y pensamientos podemos inferir que el idioma y lenguaje es un poder intangible dentro de la sociedad, uno que si bien lo tenemos presente todo el tiempo, no comprendemos del todo su poder. La gente que si lo hace no necesariamente prohíbe una idea, solo necesita modificar las categorías mediante las cuales se puede llegar a ese pensamiento, expresar y legitimar en la sociedad.

Y quiero solo hacer mención a Chomski (comunicación política) quien sostiene que los medios pueden contribuir a construir determinados marcos de interpretación de la realidad.